Aina tarvitaan syyllinen

Aina tarvitaan syyllinen, oli se sitten virkamies, päämies tai vaikka Ilari Kotimäki.

Tässä keskusteluketjussa se syyllinen on ollut alunperin kaupunginvaltuusto, joka on tehnyt itsenäisen demokraattisen selkeän päätöksen vastoin virkamiesvalmistelua. Olet varmaan äänestänyt väärää miestä. Olen yhä se sama, joka haluaa muuttaa päätöksenteon avoimemmaksi, poistaa verhojen takaisen päätöskulttuurin, salaseurojen epädemokraattisen vallan. Jos tämä merkitsee virkamiehen arvostelua, niin sen teen, jos vallan väärinkäytöksiä, niin hyökkään varmasti päälle. Jos tämä kulttuuri alistaa, niin teen sen pysäyttämiseksi minkä pystyn, mutta koskaan en käy pienen ihmisen päälle. Virheitä teen ja siitä saan maksaa. Jos päätöksiä ei perustella, niin sitä vaadin. Tämä merkitsee julkisena sylkykuppina olemista, pilkkaa, ivaa ja paljon muuta. Uskon kuitenkin, että keskustelu ja vuorovaikutus on se voima, mikä on Keuruun ainoa mahdollisuus voittaa tulevaisuus.
Ja pystyn näyttämään, että Keuruuta on viety kliseemäisesti sanottuna narussa. Meitä huijataan, meiltä on viety yli 700 valtion työpaikkaa viimeisen 10 vuoden aikana ja näistä lähes kaikki Jyväskylään. Pitäisikö minun olla iloinen siitä, että tuolla tavalla Keuruun itsenäisyys on tuhottu? Jos tämän kulttuurin jatkuminen tarkoittaa virkamiehen/-sten arvostelua, niin sen teen ja myös perustelen ja pistän oman nimeni alle.
Tässä keskustelussa ei ole montaa omalla nimellään kirjoittavaa, ei kaiketikaan sellaista, joka kritisoisi ja kantaisi itse vastuun sanomisistaan. Tässä keskustelussa ei ole niin montaa eri kirjoittajaa kuin voisi kuvitella. Tässä keskustelussa on useita ”moniäänistä” kriitikkoa. Tässä keskustelussa on vaadittu kaupunginvaltuutettuja ulos perustelemaan Sote-päätöksensä. Olen tätä omalta osaltani vähän raottanut. Kuten olen kertonut, keskityin vertailussani Tays-Kys Keuruulle tärkeään työtä tuoneeseen psykiatriaan. Kuten olen todennut, tämä on vain yksi osa-alue, mikä Kys:n johdola ei ole reilassa. Tätä voisi jatkaa. Merkittävä huomio on ennen kaikkea hinta, minkä Keuruu maksaa osana Kys-ervaa. Itä-Suomen sairastavuus on monin verroin suurempaa kuin Keuruulla. Keski-Suomessakin Keuruu sijoittuu kärkinelikköön eli terveimpään päähän kuntien joukossa. Tämä on suuri epäsuhta ja Keuruu joutuu siitä maksamaan kohtuuttoman suuren hinnan verrattuna siihen, mitä tämä erikoissairaanhoito maksaisi osana Taysia.
Olen itse ja sen ovat myös muut Tays-nappia painaneet todenneet, ettei Sote-päätös valtuustossa ollut maakunnanvaihtopäätös. Eikä Tays-päätös tarkoittanut, että keuruulaisten yöpäivystys olisi mihinkään Jyväskylästä muuttunut.
Parin päivän sisällä ympäristöministeriö tekee Keuruun tulevaisuuden kannalta hyvin merkittävän päätöksen joko hyväksyessään tai hylätessään Keski-Suomen 3. vaihemaakuntakaavan, siis turvekaavan. Olen yksi päätöksen valittajista vaatiessani kaavan kumoamista. Hyväksyessään YM antaisi Jyväskylälle ja sen voimalalle avoimen valtakirjan tuhota Keuruun kaunis luonto ja vedet. Olen käynyt tätä kaavan valmistelua johtaneen virkamiehen maakuntajohtajan kimppuun avoimesti ja en koe syyllisyyttä, että kiusaisin virkamiestä. Tästä varmasti Anita Mikkonen on eri mieltä.